学会识别不靠谱的育儿文章，以后直接忽略就对了 育儿知识文章分享

有句话说“所有的群最后都会变成育儿群”，话虽夸张，其实也描述了某种普遍现象。无论群友是什么行业，什么收入，什么文化背景，“育儿”这件事都能成为共同话题。所以，经常有些朋友转关于育儿的文章出来讨论，“海淀妈妈”和“顺义妈妈“之类的身份标签、“鸡娃也要鸡己”之类的口号，也经常引起大家的广泛共鸣。

许多年前一次喝酒时，某个朋友谈起当“丁克”的理由：“世界这么复杂，自己还没活明白呢，怎么敢为人父母？”

虽然大家都已微醺，但这话绝对是发自内心的。他当时的语气和神态，我至今记得非常清楚。如今，我就是“自己还没活彻底明白，就已经为人父母”的例子，而且我相信，还有很多人跟我状态相同。

既然自己还没活明白，是不是应当多听别人的分享，多读人家的经验，才能成为称职的父母？道理上说似乎是如此。但是还有个前提，分享是充满智慧的分享，经验是尊重科学的经验。

如果这前提不满足，听得越多，读的越多，可能只会脑子越糊涂，内心越焦虑。这种结果，恐怕是任何父母都不希望看到的。

这些天来，趁着某篇刷屏文章的机会，我把看过的各种不靠谱“育儿文章”稍微做了个总结，提供一点经验给大家：遇到这样特征的育儿文章，直接跳过最好；遇到发这样文章的育儿号，直接取关没错。

特征一，单纯强调父母的成绩和身份。

不少育儿文章和育儿号，一上来就摆出父母的各种身份和头衔，其实就是各种标签的堆积。比如211、985啦，500强啦，高管啦等等，有一些过分的，甚至连中学的毕业学校和得过的奖励都要摆出来。那背后的意思很明显：父母已经这么优秀，养育子女肯定不会差到哪里去。

其实这逻辑链条是不能成立的。对人生来说，优秀是一种状态，过去取得的成绩不能作为今后的当然保证，毕业多年的人再强调自己的毕业院校，多少有点可笑。更重要的是，自己过去取得了多少成绩，与在育儿这件事情上做得多好，其实没太多关系。

读书归读书，育儿归育儿——哪怕你之前是“高知”，是“白骨精”，之前的经验都很难平移到育儿这件事情上来，为人父母之后，仍然要在新领域里扮演新角色，解决新问题。

为人父母是否合格，是否优秀，并不取决于学历高低，收入几何，而取决于你是否愿意在育儿这件事情上投入精力（而不只是金钱），是否愿意认真学习儿童成长相关的各种知识，放下身段去尊重他的成长规律，拿出足够的耐心去陪伴他，积累足够的智慧去引导他……

许多育儿文章里都会出现“我好歹也是211/985毕业，怎么会连个小孩都搞不定？”的疑问，大概是希望引起读者的共鸣。其实，出现这种矛盾一点也不稀奇，211/985的课程和儿童教育、儿童心理估计没有任何交集。

成年人也需要学习，才能成为合格父母

倘若父母在对待孩子时没有空杯心态，不愿意学习，只躺在过去的功劳簿上，那么无论受过什么教育，出现热捧“量子波动阅读”，迷信“四岁就懂核聚变”之类匪夷所思的现象，一点也不稀奇。

特征二，热衷夸耀，却谈不出细节。

如果育儿文章作者自己的光环还不够耀眼，常见的办法就是供奉起“别人家的父母”。关于“海淀妈妈”、“顺义妈妈”的很多文章，恰恰是如此。在作者笔下，这些父母已经非常优秀，他们的育儿经验当然足够有说服力。

比如前段刷屏的育儿文章，其中就这样描写一群“高知父母”的谈话：

前一秒还在说奥斯曼土耳其帝国的君士坦丁堡，不知道谁把话题一转，就开始聊去年诺贝尔奖得主的最新研究成果了。上一秒还在说切尔诺贝利的失败，下一秒就扯到黑格尔和亚当斯密上去了……

讲历史，他们从东罗马帝国的兴衰，说到印度的孔雀王朝、笈多王朝，从命运多舛的耶路撒冷三千年，到毁掉南美洲的贝隆家族，古今中外都能融会贯通。不同的国家、民族和时代，他们都能从经济、政治、哲学、文化等各个方面展开激烈讨论。人家无论聊什么，都只讲一句半句就开始聊观点，用他们的话说，都是通识，不用解释那么详细。。。他们几个心领神会，咱也不知道，咱也不敢问。

坦白说，虽然我认识的“高知朋友”也不算少，有些人甚至比上面的“高知家长”还要“高知”，但我没有亲历过这样的“高知谈话”。即便我们聊天，若是聊得尽兴，一晚上也只能聊四五个话题而已，因为要给大家充分的陈述、思考、讨论的时间。

高质量的聊天，不应该是杂耍

所以，我着实很难想象作者描述的画面：各种话题走马灯一样轮换不停，秒秒钟（都不是分分钟）切换的同时，还能“激烈讨论”。

更有意思的是这位作者的描述，似乎自己对这类话题完全插不上嘴，因为“不懂也不敢问”。那么，到底是不懂什么，不敢问什么呢？因为作者只是开列了一堆名词，什么具体观点、谈话细节都没有，所以我们也无从得知。

那么它到底可信吗？我们不妨从其它角度来对比思考：看看跨度比这更大的谈话是怎样的。恰好，前段时间我读完了徐方女士的《干校札记》，其中就记录了这样一个场景。1969年，徐方女士随母亲及中科院哲学社会科学部（中国社科院前身）下放到河南息县“改造”。书中有一节，记录了刚下放时各位“大知识分子”的一次聊天。

要说明的是，当时徐女士只有十五六岁，而聊天的“大人物”们都是全国鼎鼎有名的知识分子。所以，谈话者是全国精英，听话者是中学生，其中跨度明显超过上面记录的“高知谈话”。那么徐女士是如何记录的呢？她是不是同样感到眼花缭乱，是不是同样“不懂也不敢问”呢？

董辅礽叔叔大谈息县，说这地方在春秋战国时期是息国，有个息夫人。另一位叔叔说：河南固始后叫中州，是中华文明的主要发源地，殷墟遗址就在这里发现的，还有甲骨文…… 听这些大人谈话，觉得特有意思。好像他们不是去吃苦锻炼，倒像是去搞考古发掘。

对比之下，区别就很明显。徐方女士（当年还只是小女孩）记录的聊天内容充满了细节，她自己虽然不懂，但明显从谈话中有所收获，叙述起来就显得生动而真实。

这时候回过头再看之前“从东罗马帝国到孔雀王朝……咱也不知道，咱也不敢问”的叙述，就显得苍白而单薄，高下立现。如果自己是父母，是参与到聊天里的人，更愿意出现在哪个场景下，其实是不言而喻的。

特征三，不尊重成长规律。

我是做开发的，开发行业有幅漫画很著名：假如创新的最终产品是一辆小汽车，开发过程绝不是先做车架、再做车身、再做轮子……这样一路“流水线”下来。真正的过程很可能是这样：一开始根本没想清楚要做什么，一开始只是个轮子，然后加了个风帆，然后配了履带，然后去掉风帆……历经千辛万苦，有过无数的修改方案和方向变更，最终打磨出“小汽车”的样子。“先做车架，再做车身，再做轮子”，只能是想当然的结果。

开发是如此，儿童成长也是如此。成年人往往以为自己的知识、世界观、认知模式是“理所当然”的，所以儿童的发展过程中，知识、世界观、认知模式也就如同搭积木，最终变成成人那样。所以“提早教学”就是当然的选择，于是这些育儿文章就鼓吹家长绞尽脑汁，让孩子一年级学二年级的内容，三年级学五年级的内容……说到底，若是小学就能懂得微积分，那当然是再好不过了。

很可惜，这样“赶鸭子上架”的模式，看似学习的是科学知识，本身恰恰是不科学的。

举最简单的例子，成年人往往可以很容易就把注意力集中起来，于是想当然认为，小孩也应当锻炼“集中注意力”。但是心理学和认知科学已经发现，儿童的关注模式与成人完全不同。成年人轻车熟路的“探照灯式”思维，对小学高年级之前的孩子来说是无比困难的。

这个年龄阶段的孩子，他的关注模式是“灯笼式”的，注意力是向四周弥漫的，很难聚集到具体的点上，但也很难出现大的忽略。所以在这个阶段过分强求孩子“坐得住、吃得苦”，其实是完全违背成长规律的。

心理学和认知科学也告诉我们，7岁之前，儿童都处在“前认知”阶段，逐渐学会应用符号（而不是实物）进行思维，并且可以在头脑中构建世界，但这种能力是相当有限的。如果要进行精确具体的运算，更是要到7岁以后才具备对应的能力。

如果你留意看儿童的绘本就会知道，为这个年龄段准备的绘本都“很简单”，比如就是小朋友出去玩一趟的经过，流水账一样，没有情节起伏波动，也没有笔墨详略变化。这看起来“很简单”，其实恰恰是符合儿童心理特性的。

不能因为蝌蚪最终会变成青蛙，就训练蝌蚪努力跳高，训练蝌蚪盯住飞虫。在青蛙还是蝌蚪的时候，它要做的、它能做就是四处游荡。这个道理并不复杂，可惜许多父母并不理解，许多打着“鸡娃鸡己”幌子的文章作者也不懂。

你可以训练青蛙跳高，但不要训练蝌蚪跳高

据说，刷屏育儿文章里信誓旦旦的“清华材料系的传统是上小学之前必须懂得核聚变原理”，还真的引起不少不明真相家长的艳羡。这些焦虑的家长其实稍微动一下脑筋就会发现问题——如果这是重复出现的现象，绝对已经是对现成心理学和认知科学的重大挑战。这些家长不去研究材料，而是帮忙研究心理学、认知科学，恐怕对人类文明的贡献更大。

特征四，只强调成绩，却忽略品格培养。

你仔细去看许多不靠谱育儿文章，谈到“成功”的孩子，无一例外都是列举成绩：拿过这个奖项，得过那个荣誉……累积起来，林林总总一大摞。但是孩子究竟是什么样的人？其实并没有具体的、立体的形象。仅凭罗列的这些信息，就可以认定孩子“成功”吗？

之前半年，我和LD一起见了好些小孩。有孩子很会读书，成绩很好，见识也很多，但性格孤僻，难以沟通；还有孩子成绩没那么好，见识也不那么多，但体贴周到、礼貌大方，让人如沐春风。后来我们私下商量，还是更喜欢第二种孩子。根据我们的经验，第二种孩子也更容易在人生的长跑中胜出。

这不是我们个人的判断，也是心理学和社会学的判断。社会科学已经证明，一个人要想在社会上获得“成功”和“幸福”，不仅仅取决于他在考试中能打多少分，掌握了多少技能，甚至与分数和技能关系不大。

长期来看，与“成功”和“幸福”关系更大的是，他的心理是否健康，意志是否坚韧，是否对弱者有同情心，是否能理解更多更不一样的人…… 同样也取决于他能否勇敢面对挫折，面对冲突意见时的反应是恼怒谩骂还是躬身自省，在利益面前是否能坚持原则，在长期利益和短期利益之间能否做出妥善权衡……

没错，现代社会，学习方法一日千里，掌握新知识、新技能的效率也比之前提高了很多。但是在教育领域，现代社会丝毫没有降低对“品格”（包括意志、道德、人格等等诸多因素）的重视和要求。

可以类比的一个例子是，现代军队的“魔鬼式训练”，考察的不是武器操作技能，而是着眼于提升韧性、意志力、反应速度等等素质。单纯会使用多种武器，并不能产生强大的战斗力。

那么为什么不少育儿文章都只提成绩不提品格呢？我以为，原因恰恰是他们不具备谈品格的能力。相对成绩，品格不但更难说明，也更难习得——品格没法通过教材来传授，只能通过无数的细节来示范和磨练。请注意，我说的不只有磨练，还有示范，家长稍微不注意，就会造成坏的榜样。

前几年网络热炒的“上海中产家长为小孩入学做PPT简历”的事件，大多数人的关注点都在“这家其实没什么钱，条件不怎么样嘛”上。然而我看来看去，有个更关键的问题似乎大家都没有关注到，那就是诚信。

学龄前孩子会这样说话吗？

家长绞尽脑汁制作简历展示孩子的“优秀”，唯独伪装成孩子的口吻来叙述，“学龄前儿童制作”的简历里，放眼望去都是“我如何如何”，到处都是道理和大词的堆积，内容完全是大人的口吻，却要处心积虑以孩子的面貌来展示。其叙述风格甚至都不是“小大人”，矫揉造作到了“欲盖弥彰”的程度，完全看不到儿童的天真烂漫。我无法想象，家长这样做的时候可否有任何迟疑，未来要如何向孩子解释什么是“诚信”。

说到育儿这件事，我理解，许多家长自己是“通过竞争改变了命运”的，加上现在越来越大的竞争压力和不确定因素，当然会为下一代焦虑。但是无论怎样焦虑，还是需要回归常识。如果家长守不住这一点，就很容易被贩卖焦虑的育儿号带偏，最终成为被收割的韭菜。

那么，如何才能“回归常识”呢？我觉得，最简单的是，需要有鉴别这些不靠谱育儿号的眼光。就在我写这篇文章的时候，我看到 堪称“殊途同归”的一篇文章，作者从全然不同的角度，得出了和我一样的结论（而且我也很佩服这位作者）。这充分说明，无论家长的思考角度如何，只要能思考，对“靠谱”和“不靠谱”的认定标准是一致的。只要有这样的眼光，只要清楚这样的标准，就能识破广大不靠谱“育儿号”。识别出来了，取消关注，焦虑自然就不会被撩拨起来。

当然，如果你还不满足，希望彻底消除焦虑，怎么办呢？其实也有办法。古话说得好，扬汤止沸，不如釜底抽薪。如果家长能真正投入精力去学习育儿这件事，同时投入精力发展自己认识更广大的世界，积累更强大的心理能量，自然会从容起来。

也唯有持续投入、持续修炼而来的这份从容，才能做到真正的釜底抽薪，才是对抗焦虑一劳永逸的出路。