我们受过的很多教育，都是彻头彻尾的谎言！

原文首发在公众号：樱桃绿了 芭蕉红了

我们从小就受到了很多的误导，并形成了我们的刻板印象。

这些刻板印象已经深深地根植于我们的基因中，随着我们的血脉一代又一代地流传。在我们的成长过程中，也很少有人主动来给我们纠正这些认知偏差。

中国的影视剧中，人物的相貌与人品有关。

小时候看电视剧或者电影的时候，我们常常会问爸爸妈妈：“这个人是好人还是坏人呀？”这时爸爸妈妈会告诉我们，谁是好的，谁是坏的。

稍微大一些了，我们自己可以判断出谁好谁坏。怎么判断？根据经验——准确说是根据相貌。

好人仪表堂堂，坏人贼眉鼠眼。

我们甚至可以根据出场的背景音乐来判断谁好谁坏。

这是影视剧多年来给我们传递的讯息。我们潜意识里不自觉地就这么认同了。

通过相貌来评判一个人的品质与能力，是一条捷径，但是，它完全不正确。

上大学以后，见到越来越多的人有这样的刻板印象——好学校的人智商高、素质高；普通本科、大专的人，头脑笨、素质也不会高。

真的是这样吗？

当我们以个体的某一特征（如智力、社会活动能力、外貌）为基础而形成对一个人的印象时，我们就受到晕轮效应。我们的整体观点会影响我们的某一特定观点。

因为一个人成绩好或者相貌出众，由此我们觉得他自带光环，哪儿哪儿都好。

我们一定不能在心里建立起这样的法则。要尽可能地客观公正。也不要轻易地下结论。

中国历来如此，王朝的更替、革命，都是你死我活、非此即彼。

我们有着强烈的集体主义观念，仿佛你不宣扬“你死我活”，不和对方划清界限，不否定对方的一切，你就是对集体的不忠。这种简单的二元对立的思维方式根植于中国人的心底。

儒家宣扬“君子”，何为君子？定义是人格高尚的人。

我们如何鉴定君子？看他的为人处世。

我们古代如何选取官员？我们科举“举孝廉”。

儒家将人简单分为了善恶两种，仅有两种。

这种观点不仅忽略了善恶之间的灰色地带，也忽视了善与恶是动态的。人们向往善，也同时被恶诱惑着。人是在这两极状态之间寻求自己的平衡。

人性是动态的，我们不能把人简单分类。

即便你靠着经验评判出了一个人，人也是会变的。

我们从来不应该相信道德，不应该下定结论谁就是君子，谁就是小人。

如果不破除这样的认知，那么无论哪怕你有再高的学历，你对世界的认知都还是停留在儿童阶段。

之所以这么说，并不是对人性的良善失去了信心。

有没有可能，一个人为了干一件坏事，先伪装了三年的好人？

当然可能。

这么说可能过于阴暗，换成日常生活中的例子，一个男孩追一个女孩的时候，和他们在一起之后，他的行为前后一致吗？哭诉“你当初追我的时候可不是这样的啊”的女孩，实在是太多了。

可见我们从小就深受这种思维的影响，大到国家选官员，小到个人选择朋友、伴侣，都走入了误区。

我们过分相信了人性，相信了人的自我约束能力。我们觉得人自我的约束与要求，比外界的制度、法律的逼迫更为高尚。并且，我们坚信这种人性是不变的。

我们向往曾经有过的所谓“道不拾遗，夜不闭户”的时代，可是你仔细看看，那个时代，人人都过得差不多——差不多贫穷。

人们并不是素质提高到了一定的境界，而是，即便你不道德，你也得不到什么利益。所以，羡慕那样一个时代，是荒唐的。

我最近又把《红楼梦》看了两遍。

《红楼梦》的动人之处在于，它没有评论人物的好坏，只是叙述每一种人生。它让我们每读一遍，都能从中看到我们自己。

从每一个人物身上，我们都能看到我们自己内心这样的一面。我们有时是黛玉，伤感孤寂；有时是宝玉，天真快乐；有时是宝钗，圆融通达......

每当提到《红楼梦》，一个绕不开的话题就是，你最喜欢谁，最不喜欢谁？

读久了之后，发现这个问题很难回答。不仅是因为每个人身上都有我们自己的影子，更是因为我们见过了千百种人生，发现了其中的复杂，于是变得慈悲，变得包容。

曾经我们以为的那些非黑即白，现在看来都那么幼稚可笑，曾经对人事物的态度只有喜欢和不喜欢，说话也非常绝对，不知这个世界是那么的多元。

也正是因此，我们渐渐地对人、事、物也再难有曾经那种纯粹而决绝的喜欢和不喜欢，而是对万事万物都有了取舍与分寸，我们也更加理性与客观。

喜欢这篇文章就点个赞吧～

公众号：樱桃绿了 芭蕉红了