清明场景画 清明上河图画的是哪个季节
清明上河图画的是哪里的场景
展开全部
尤擅绘舟车、市肆、桥梁、街道、城郭等。所绘《清明上河图》卷,描绘当年汴京近郊在清明时节社会各阶层的生活景象
《清明上河图》是什么景象
《清明上河图》是中国十大传世名画之一。北宋画家张择端的风俗画长卷作品，长528.7厘米，宽24.8厘米，是用绢本设色。画家以极高的艺术水准，采用有国画特色的散点透视构图法，从宁静的郊区到热闹的城内街市都展示在画面上。
清明上河图画的是哪个季节
历史上对张择端创作《清明上河图》的年代, 以及＂上河＂一词曾有过一些争论．对画中描绘的是清明时节, 从金代以来, 似无异议．＂清明＂一词, 最初见於金人张著的跋文, 在他的跋文中曾引《向氏评论图画记》说, 张择端有《清明上河图》及《西湖争标图》, 这样《清明上河图》的名称才开始定下来．元人杨准在他的长跋中还着重说明这画卷题签的是宋徽宋赵佶, 并盖有小印．明人李日华在他的《味水轩日记》中记载, 这画卷不但有宋徽宗的瘦金体题签、双龙小印, 并且有宋徽宗的题诗, 诗中有＂如在上河春＂一句, 这样一来, 这画卷描绘的是春天景色就更不用怀疑了．近代及当代美术史家郑振铎、徐邦达、张安治等, 更大张＂清明节＂说．如郑振铎说: ＂时节是清明的时候, 也就是春天三月三日, 许多树木还是秃枝光杈, 并未长叶, 天气还有点凉意, 可是严冬已经过去了．＂这样, 把＂三月三日＂这个具体日子也肯定下来了．又如张安治在新近出版的《中国古代美术作品介绍丛书·清明上河图》一书中肯定这幅画是描绘＂在清明节这一天城郊人民的种种活动＂, 画面上描绘了＂一些清明节的风俗特征, 如上坟、探亲、轿上插柳枝、大店铺装饰了“彩楼欢门”等＂．
１９８１ 年《美术》第二期所载孔宪易《清明上河图的＂清明＂质疑》, 似乎是第一个对画中描写清明节提出异议的．孔除对上述跋文及《味水轩日记》提出了自己的看法外, 并就画面中所描绘的内容提出了八点质疑, 现简介如下: 一、画卷的开始, 画有一队小驴驮着木炭从小路而来．＂这是画家首先告诉读者, 这是秋天, 冬日不久来临, 这些木炭是东京准备过冬御寒用的＂．秋季营运冬季货物比较合理, 商人早在春天营运冬季货物, 在时间上来说太早了, 不符合经济规律．二、画面有一农家短篱内长满了像茄子一类的作物, 赵太丞家门口垂柳枝叶茂盛, 还有画面上出现了光着上身的儿童, 这些都不可能是清明时节的事物．三、画面乘轿、骑马者带着仆从的行列, 上坟后回向城市一段．孔文分析了拿着扇子、光着膀子等人物形象之后认为, ＂这群人虽然有上坟扫墓的可能, 倒不如说它是秋猎而归更恰当些．因为, 上坟四季皆有可能, 就插花而言, 春秋二季都能解释得通．今从画面种种现象来看, 说是秋季更符合实际些＂．四、画上有不下於十个持扇子的人物形象, 除个别上层人物有可能用扇＂便面＂外, 一般群众持扇应该说是夏秋季节用於驱暑、驱蚊, 如果这画卷画的是清明时节, 感觉不大对头．五、草帽、竹笠在画面上多处出现．孔文认为＂草帽、竹笠是御暑、御雨的东西, 图中既不下雨, 这肯定是御阳用的, 根据当时东京的气候, 清明节似无此必要, 这是值得我们怀疑的＂．六、画面上有＂一处招牌上写着“□暑饮子” (“暑”字也可能是“香”字) 这样的小茶水摊．＂孔文认为＂如果“□暑饮子”中的“暑”字不错的话, 这足以说明它的季节＂．七、在虹桥的南岸、北岸、桥上有几处摊子上放着切好的瓜块．孔文认为可能是西瓜．八、画面上＂临河的一家酒店, 在条子旗上写着“新酒”二字, 这是画家明确地告诉读者, 画的是中秋节前后＂ (着重号系孔文所加) ．孔文查证了资料, 两宋间无清明卖＂新酒＂的记载, 而《东京梦华录》却有＂中秋节前, 诸店皆卖新酒＂的记载．至於＂彩楼欢门＂, 根据宋代孟元老的《东京梦华录》记载, 东京酒店的＂彩楼欢门＂系永久性的, 并非清明特有的标志．
孔文最后还对画中的＂城门楼＂作了分析, 认为那城楼可能是东京宋门外东郊的蜘蛛楼．为此并提出了下面的设想: 据《宋会要辑稿》载, 当时东京内、外城及郊区, 共划分１３６ 坊, 外城东郊区共划分３ 坊, 第一坊是清明坊．同时, 从《东京梦华录》中得知, 在坊巷中有＂军巡铺＂及＂望火楼＂的设置, 这些＂军巡铺＂＂望火楼＂是北宋政府专款修建的, 有些是借庵、观、寺、院等处的, 正因为这样, 认为清明坊可能借蜘蛛楼作望火楼以备警．这样一来, 《清明上河图》便可以解作从清明坊到虹桥这一段上河的景色了．
《清明上河图》除以其深刻的题材内容和卓越的艺术技巧举世瞩目外, 还以其丰富性和真实性受到专家学者们的赞赏, 画中所描绘的情景甚至地理位置都可以从《东京梦华录》中得到印证, 对於这幅写实性的风俗画, 孔宪易的文章尽管尚无足够的有力的论证推倒＂清明节说＂, 对《清明上河图》的题解其理由尚难令人置信, 但他在文中提出的几点质疑也不无道理．
继孔宪易《清明上河图的＂清明＂质疑》一文后, 最近邹身城在中国宋史研究会上提出论文《宋代形象史料〈清明上河图〉的社会意义》, 认为＂清明＂既非节令, 亦非地名．画面涉及沿河数里好几处街道, 并不局限於郊外一个地点．图中景物有摊贩桌上切开的西瓜, 有光着上身在街头嬉戏的儿童, 还有十多人挥动扇子, 这些都不是清明时节的征候．这里的＂清明＂一词, 本是画家张择端进献此画时所作的颂辞, 所以距北宋较近的金代留下跋文说: ＂当日翰林呈画本, 承平风物正堪传＂．点明此图主题在於表现承平风物, 然而这种歌舞升平, 正是北宋末年社会大动乱的前奏．明代董其昌《容台文集》认为张择端新作是＂南宋时追慕汴京景物, 有西方美人之思＂．则是说靖康之变后, 画家流亡南宋, 回首北望, 勾起国恨家仇, 此时此地追慕故国风物, 寄托着深沉的哀思．果真如此, 画题＂清明＂一词使这幅画的主题带有讽刺性的色彩．尽管孔、邹二文尚无足够的论证推倒＂清明节说＂, 对《清明上河图》的两种新解也还尚有商榷之处, 然而, 对《清明上河图》这幅写实性的风俗画的研究总算有了新的突破, 广大读者期待着专家学者们对它作更深入的研究．
清明上河图鉴赏
这幅画描绘的是汴京清明时节的繁荣景象，是汴京当年繁荣的见证，也是北宋城市经济情况的写照。通过这幅画，我们了解了北宋的城市面貌和当时各阶层人民的生活。总之，《清明上河图》具有极高的史料价值。
《清明上河图》的中心是由一座虹形大桥和桥头大街的街面组成。粗粗一看，人头攒动，杂乱无章；细细一瞧，这些人是不同行业的人，从事着各种活动。大桥西侧有一些摊贩和许多游客。货摊上摆有刀、剪、杂货。有卖茶水的，有看相算命的。许多游客凭着桥侧的栏杆，或指指点点，或在观看河中往来的船只。大桥中间的人行道上，是一条熙熙攘攘的人流；有坐轿的，有骑马的，有挑担的，有赶毛驴运货的，有推独轮车的……大桥南面和大街相连。街道两边是茶楼，酒馆，当铺，作坊。街道两旁的空地上还有不少张着大伞的小商贩。街道向东西两边延伸，一直延伸到城外较宁静的郊区，可是街上还是行人不断：有挑担赶路的，有驾牛车送货的，有赶着毛驴拉货车的，有驻足观赏汴河景色的。
汴河上来往船只很多，可谓千帆竞发，百舸争流。有的停泊在码头附近，有的正在河中行驶。有的大船由于负载过重，船主雇了很多纤夫在拉船行进。有只载货的大船已驶进大桥下面，很快就要穿过桥洞了。这时，这只大船上的船夫显得十分忙乱。有的站在船篷顶上，落下风帆；有的在船舷上使劲撑篙；有的用长篙顶住桥洞的洞顶，使船顺水势安全通过。这一紧张场面，引起了桥上游客和邻近船夫的关注，他们站在一旁呐喊助威。《清明上河图》将汴河上繁忙、紧张的运输场面，描绘得栩栩如生，更增添了画作的生活气息。
张择端具有高度的艺术概括力，使《清明上河图》达到了很高的艺术水准。《清明上河图》丰富的内容，众多的人物，规模的宏大，都是空前的。《清明上河图》的画面疏密相间，有条不紊，从宁静的郊区一直画到热闹的城内街市，处处引人入胜。
求图片：清明节的画 三年级
求图片：清明节的画 三年级
请看：有关清明节的画：
清明时节雨纷纷
祭奠先烈
祭奠亲人
简要介绍清明上河图所描绘的景象
清明上河是当时的民间风俗,像今天的节日集会,人们藉以参加商贸活动.全图大致分为汴京郊外春光、汴河场景、城内街市三部分.
《清明上河图》这幅画到底画了些什么？
《清明上河图》描绘了北宋时期都城东京汴梁的状况，主要是汴京以及汴河两岸的自然风光和繁荣景象。清明上河是当时的民间风俗，像今天的节日集会，人们集以参加商贸活动。全图大致分为汴京郊外春光、汴河场景、城内街市三部分。画宽25.2厘米，长528.7厘米，绢本设色。作品以长卷形式，采用散点透视构图法，生动记录了中国十二世纪北宋汴京的城市面貌和当时社会各阶层人民的生活状况。是汴京当年繁荣的见证，也是北宋城市经济情况的写照。
清明上河图 这画是按怎样的顺序描绘的
《清明上河图》在表现手法上，以不断移动视点的办法，即“散点透视法”来摄取所需的景象。按汴京郊野，汴河码头，市区街道的顺序描绘