“寄宿制”对中国孩子带来的惨痛伤害，我们都没有意识

今天这篇文章出自教育专家尹建莉，讨论的是关于寄宿制的问题。

小编是觉得寄宿制有一些优点，比如解决了父母没时间照顾孩子的难题；学校更方便管理；能锻炼孩子的独立能力等等。

但寄宿制同样存在着隐患，而且对于越小的孩子来说隐患越大。

幼儿园阶段，中小学阶段的孩子，身心发育还不成熟，最渴望也最需要父母的陪伴和引导，温馨的家庭会是他们一生的支柱。

希望今天这篇文章，能够让家长们有所启发。

我是明确反对寄宿制的，如果把孩子和父母隔绝开来，就可以锻炼出很强的自理能力——按照这样的逻辑，孤儿院的孩子受到的早期教育应该是最好的。事实上，在孤儿院长大的孩子大部分有较重的心理问题。要培养一个出色的孩子，父母必须有这样的意识和自信：父母是最好的老师，亲情是最好的营养品，餐桌是最好的课桌，家是最出色的学校。

我认为孩子在读大学前都不应该寄宿。到了高中阶段，寄宿对孩子的负面影响会小很多，但仍然建议最好住在家里。

01

寄宿制下长大的孩子

是半个孤儿院儿童

关于孩子寄宿，赞成派认为可以培养孩子的自理能力和集体意识，反对派认为缺少家庭的温暖，不利于孩子的情感培养及智力发展。

我是明确反对寄宿制的，如果把孩子和父母隔绝开来，就可以锻炼出很强的自理能力；

把孩子早早送入集体生活中，就可以有很好的集体意识、善于和人合作——按照这样的逻辑，孤儿院的孩子受到的早期教育应该是最好的。

事实上，在孤儿院长大的孩子大部分有较重的心理问题，自我意识和合作意识往往停留在较低层面。

不是他们天赋不好，也不是保育员的工作不尽责，是他们被剥夺了正常的家庭生活和父母之爱；

从小缺少家庭气氛滋养，缺少和亲人的情感及语言交流，以至于成年后在心理及能力方面表现出永久的缺陷。

脑神经科学已证实，早期情感发育不良，会直接损害大脑的正常发育，使其结构异常，造成无法逆转的病理性改变。

02我认为孩子在读大学前都不应该寄宿。到了高中阶段，寄宿对孩子的负面影响会小很多，但仍然建议最好住在家里。

遇到有家长问我是否应该为了择校而让孩子去寄宿，我总是回答，哪怕上一个条件差些的学校，也一定要让孩子天天回家。

为了重点校而去寄宿，是非常不合算的一件事，表面上暂时能获得一些东西，但从长远看，是捡了芝麻丢了西瓜；

正如苏联教育家苏霍姆林斯基所说，“最好的寄宿学校也不能代替母亲”。

可惜，这个观点在当下还是不能为大多数家长甚至有时也不能被孩子接受。

我见过一个孩子，在小学阶段因故和妈妈分开几年，不在一个城市生活，上初中时为了上省级重点校再次选择寄宿。

看着小小的他和妈妈在一起时的缠绵，以及眼神中时时流露的忧郁和紧张，我对孩子说还是选择一所在妈妈身边的普通学校吧，能天天见到妈妈比上重点校重要。

孩子很不满意我这样说，坚定地摇摇头，不，上重点校重要！

在广大农村，大规模“撤点并校”使数百万农村儿童早早过上寄宿生活，许多儿童出现心理健康问题，厌学、辍学情况不但没有减少，反而增多。

这种情况，我认为除了教育政策的失误，更重要的原因，是全社会都没有认识到孩子和母亲相处的重要性，没认识到寄宿制的弊端。

孩子不是无知无觉、没有感情的土豆，可以随意集中、装筐装袋地归类存放。

保障儿童和父母在一起，应成为一项基本国策。一切涉及儿童利益的社会问题，都应在不影响儿童身心健康成长的前提下去解决。

英国经济学家亚当·斯密反对让孩子上寄宿制学校，他认为孩子长时间和父母分离，会使家庭伦常和家庭幸福遭到最根本的破坏。

任何东西，都不可能弥补寄宿生活给孩子带来的伤害。

他说，家庭教育是自然之神设置的，完整的家庭教育才是培养智慧的途径。

孩子真正属于父母的时间只有十几年，如果不珍惜和孩子相处的时间，就错过了生命中许多美妙的时刻。

要培养一个出色的孩子，父母必须有这样的意识和自信：父母是最好的老师，亲情是最好的营养品，餐桌是最好的课桌，家是最出色的学校。