「谁打你就打他，打坏了爸给你赔钱」这么教孩子对吗？ 孩子你打他他也打你

大家好，我是双十一后拆快递不停的萌妈！你们呢？

有人问：「谁打你就打他，打坏了爸给你赔钱」这么教孩子对吗？

我们先假设这样做是对的，那么下面这些问题，是否也能回答得上来呢？

问题一：对方为什么打孩子？

是孩子出言挑衅在先，或者行为惹怒了对方吗？

是孩子先动手，对方再回打的吗？

问题二：孩子反击了吗？

被打以后，孩子反击了吗？

孩子的反击有没有造成对方的伤害？

问题三：对方是什么样的人？

对方是和孩子一般大的小朋友，还是易怒的大朋友或成人？

对方被孩子打以后，有没有哭着去找老师？

问题四：打坏了，赔钱能解决吗？

打坏到什么程度？小朋友拿着树枝也可以戳瞎对方眼睛，赔得起吗？

打坏的是什么？如果是在艺术馆里打闹损坏了展品，赔得起吗？

问题五：打坏了，对方家长会怎么做？

对方家长会不会报复，明着不行就来暗的那种？

对方家里会不会给自家孩子准备工具，下一次变本加厉地打回来?

问题六：打坏了，会改变同学和老师的看法吗？

同学会不会孤立打人的孩子？

老师会不会对孩子类似的行为睁只眼闭只眼，包括学习？

《论语》中曾记载过这样一个故事：

有一次，子路匆匆走进来，大声请教孔子：「先生，我要是听到正确的主张，可以立刻去做吗？」

孔子看了子路一眼，慢条斯理地说：「总要问一下父兄吧，怎么能听到就去做呢？」

子路刚出去，冉有悄悄走到孔子面前，恭敬地问：「先生，我要是听到正确的主张，可以立刻去做吗？」

孔子随即答道：「对，应该立刻去做。」

冉有走后，孔子的另一个学生公西华奇怪地问：「先生，为什么子路和冉有提出了同样的问题，你的回答却截然相反呢？」

孔子笑了笑说：「冉有性格谦逊，办事犹豫不决，所以我鼓励他临事果断」但子路逞强好胜，办事不周全，所以我就劝他遇事多听取别人意见，三思而行。」

这个故事被后世奉为「因材施教」的范例。

作为家长，我们需要对整体的事态有高于孩子的眼界和判断。

简单粗暴地教孩子不计后果（有家长赔钱兜底）地打回去，可能让孩子陷入危险甚至遭到反噬，也有可能让孩子从受害者变成施暴者。

预设对方只要打了孩子就是欺凌，要求孩子果断打回去，一是会让孩子少个朋友、多个敌人，二是可能让孩子在幼儿园变成被人孤立的「施暴者」，三是可能引发对方家长的报复。

关键还是由家长和孩子一同去判断，孩子被「打」是误会，还是玩闹，还是真正的校园霸凌。

「谁打你就打他，打坏了爸给你赔钱」这句话，在某些具体的场景下不失为一种解决方案——但真实的生活不失非黑即白的二元对立世界，我们要学会具体问题具体分析，辩证看待和处理孩子所遇到的问题。

相较于给孩子难以分辨的具体行动指导（适用场景有限），我更倾向于给孩子原则上的指导：

咱不挑事，也决不怕事。

你会怎么和孩子聊这个话题呢？评论区聊聊吧！

END

编辑：萌妈 排版：萌妈

图片来源：免费图库unsplash