陪伴，与孩子共同承担错误

1 惩罚还是惩罚？这是个问题

专注于解决问题，而不是惩罚

by 《正面管教》

孩子犯错误，是不是必须受到惩罚呢？这是一个困扰教育界多年的问题。主张惩罚的家长认为：“惩罚对孩子有一定的警示作用，可以让孩子明白做错事情是要付出代价的。”

反对惩罚的家长认为：“惩罚不仅打击孩子探索的兴趣和做事的积极性，还容易使亲子双方产生隔阂。”到底该不该惩罚，确实令人左右为难。

传统的管教方式，关注的是教孩子什么是错的，我们应该避免犯错误。可是，除非不进行任何尝试，否则错误绝不可能100%避免。事实上，犯错误是孩子成长中的必然现象。孩子由于生活经验和社会阅历的不足，难免会出现各种各样的错误。心理学家发现，孩子的绝大部分错误，是因为家长没有花时间训练、鼓励他们，而错误给了家长弥补改正的机会。

正面管教关注的是教给孩子要做什么，帮助孩子正确的处理与解决问题。当孩子犯了错误，家长的支持和信任无疑能够帮助孩子更好地从错误中学习和成长，树立自尊和自信。相反，惩罚则使孩子诚惶诚恐，自尊和自信都受到损害，是不利于他们从错误中成长的。

专注问题，解决问题

2 与孩子共同承担

让我们引入一个场景：孩子犯了个错误，比如打碎了一个杯子，孩子看到杯子碎了后本来就很害怕，又受到家长不良情绪的影响，孩子往往一时难以清楚的表达事情的发生过程。严厉的家长这时候会批评孩子，批评他们之前已经告诉过他们了，为什么还会犯？这不仅会导致孩子不敢说出事情的发生过程，害怕承担这个错误的后果，甚至会采取找借口、说谎等方式为自己的错误开脱，这些都不利于问题的解决，并对孩子未来的成长产生不好的负面后果。

放纵的家长在面对孩子犯错误的时候，则采用时听之任之的方式，理所当然的认为“孩子犯错误是正常的，不用担心”。甚至有些家长的做法是“护短”，替孩子承担错误或是开脱罪责，无法使孩子正视自己的问题，这种做法更是只会纵容孩子，让其在错误的道路上越走越远。

如果家长把犯错看成是一个学习机会而不是什么坏事时，为错误承担责任就变得容易多了。家长在处理孩子打碎杯子的行为时，如果能主动邀请孩子一起冷静的分析问题，一起思考解决问题的办法，让孩子为自己的行为思考原因并主动承担后果，而不是被动地接受，那孩子的积极性就会提高很多。

孩子打碎杯子以后，家长首先要做的是用同理心和孩子站在一起，帮助孩子消除顾虑。比如拍拍肩膀，平静的说：“爸爸小时候也打碎杯子，爸爸也会犯这样的错误。“孩子听到后会很开心，他理解了打碎杯子虽然是不好的事情，但对于小朋友来说却是正常的，不是只有他一个人会犯。家长亮明了自己的态度，和孩子站在了一个立场上，那么大家就会为寻求共同承担和解决问题的办法一起努力。

总结：家长在遇到问题时，应该和孩子站在一起，帮助孩子克服顾虑与担心等心理，鼓励孩子反思自己的不当行为，告诉孩子改正错误的具体方法，用行动弥补失误，积极引导孩子承担错误的后果，通过改正错误来恢复自信、树立规则意识。

陪伴，共同承担，共同弥补

3 使用自然后果

“吃一堑，长一智”，家长们经常用这句话来教育孩子犯了错误要及时总结经验。诚如成语表达的意思，传统的管教大多是让孩子从错误中吸取教训，以便之后做得更好。很长时间内，家长都认为唯有惩罚可以达成这个效果，结果却常常事与愿违。那么什么样的方式可以帮助孩子更好的理解错误和后果呢？

法国教育家卢梭提出了一种道德教育方法-----“自然后果”论，即如果孩子犯了错，造成了不良的后果，家长应让他亲身体验并承担自己犯错误造成的不良后果，并从中接受教训。这符合正面管教中提出的和善与坚定并行的理念。

那么什么是自然后果呢？自然后果是指事情在没有任何人为干预下产生的自然而然的结果。比如站在雨中，衣服就会被淋湿；不吃东西，肚子就会饿。这里不允许借题发挥，比如，孩子忘了带午餐，不要试图说教“我早就告诉过你……”。按照“自然后果”理论，家长可以不再给孩子送午餐，让孩子体验忘带午餐造成的自然后果------饿肚子或只能找同学分享的后果。

《正面管教》中还有另外一个工具是逻辑结果，不同于自然后果，它允许家长的介入，由家长来决定哪种后果能为孩子创造有益的学习体验，鼓励孩子选择负责任的合作。逻辑后果区别于自然后果最大的不同在于需要家长的介入。

非常重要的一点是，当遇到对孩子身体造成伤害或者安全的问题时，就不能使用“自然后果”了，否则会产生严重的伤害，是非常危险的。

自然后果和逻辑后果是很难运用的。理性时，家长明白自己的目的，但当被情绪支配时，家长很容易把“赢得”孩子变成“赢了”孩子。逻辑后果对于处理大多数问题来说，并不是最佳工具，在实际应用时经常被家长们误用，作为惩罚的伪装。

区别逻辑后果和惩罚的，是它的4R准则。

1、相关（Related）

2、尊重（Respectful）

3、合理（Reasonable)

4、预先告知（Revealed in advance）

“相关”是指后果必须是与行为相关的。“尊重”是指后果一定不能包括责难、羞辱或痛苦，并且应该和善而坚定地执行。“合理”是指后果一定不能包括借题发挥，并且从孩子和大人角度看都是合理的。“预先告知”就是预先让孩子知道，如果他选择了某种行为将会出现什么结果。

如果遗漏了这四个R中的任何一个，就不能再被叫做逻辑后果了。

“自然后果”理论告诉我们，家长应该尽量的采用“自然后果“理论教育孩子，提前告知孩子可能的后果，让孩子自己选择，并在发生错误后亲身体验自己选择的后果。但当产生了不良后果时，家长既不能唠叨和埋怨，也不能幸灾乐祸，否则可能伤害孩子的自尊心而起到相反的效果。

不带伞就要承担淋雨的后果

4 解决问题的3R1H原则

前面谈到了解决问题的态度和理论基础，那么我们如何教会孩子解决问题的方法呢？家长需要关注解决问题的主旨是什么？3R1H原则正是为此而提出：

1、相关（Related）

2、尊重（Respectful）

3、合理（Reasonable)

4、有帮助（Helpful）

为了帮助家长更好的理解，我们先看如下的案例（案例来自于《正面管教》）：

在一次班会上，老师让大家头脑风暴，对两名因为没听到铃声而迟到的同学讨论逻辑后果。如下是孩子们列出来的清单：

1、让他们把名字写在黑板上。

2、让他俩放学后留下，时长等于迟到时间。

3、从课间休息中扣除相应时间。

4、取消他俩明天的课间休息。

5、向他们吼叫。

然后，老师让同学们忘掉逻辑后果，为有助于同学准时回教室的解决方案做一次头脑风暴。下面是他们列出的清单：

1、大家一起喊：“打铃啦！”

2、迟到的同学可以在靠近电铃的地方玩。

3、迟到的同学注意别人什么时候回教室。

4、把电铃调得更响一些。

5、迟到的同学选一个好朋友，提醒他该回教室了。

6、打铃的时候，大家拍他们肩膀来提醒。

如上，两个清单之间差别是非常大的。前一个看上去是惩罚，它关注的是过去，后一个更像解决问题的方案，它关注的是两个学生在将来如何做得更好。其焦点在于把错误当做学习的机会。其实，只要给孩子机会，孩子们常常比大人更善于解决问题。

不妨尝试运用3R1H的原则来处理日常生活中的问题，让孩子远离家长的逻辑后果和抱怨，告诉孩子正确处理问题的方法，培养孩子的社会责任感和自信心。

陪伴与充分沟通

和孩子站在一起，帮助孩子克服顾虑与担心等心理，鼓励孩子反思自己的不当行为，告诉孩子改正错误的具体方法，用行动弥补失误，积极引导孩子承担错误的后果，通过改正错误来恢复自信、树立规则意识。

------博心爱