最新特斯拉事故 美国加州特斯拉致命车祸是如何发生的？

为什么特斯拉的新太阳能屋顶瓦与家用电池是个大事件

2016-10-31 10:40:39
全新一代的能源墙最大能储存 14kWh 的电量，是上一代( 7kW )的两倍。而且最大输出功率可以达到 7kW，也相当于上一代( 3kW )的两倍。同时新一代产品的体积也减少了 40%，据悉每栋房屋最多可以安装 9 个全新的 Powerwall 储能设备。新一代产品有可能将在 2017 年夏天正式投产。

特斯拉在美国出车祸再致人死亡了吗？

3月23日上午，一名驾车人驾驶特斯拉Model X型运动型多功能车(SUV)，在美国加利福尼亚州芒廷维尤一条高速公路行驶，撞上混凝土隔离带。他的车前部损毁严重并起火，引发后方两辆车相继追尾。驾车人在医院伤重不治。
特斯拉30日发表声明：“碰撞发生前的时段里，自动辅助驾驶功能处于使用状态，主动巡航控制中的跟车距离被设置为最小距离。”



声明说，汽车的系统发出数次影像提示和一次声音提示，要求驾车人双手握住方向盘。“但在事故发生前6秒内，系统没有检测到驾驶员将双手放在方向盘上。从距离高速公路混凝土隔离带150米处，驾车人可以清晰看到隔离带并有5秒左右的反应时间。但是，遗憾的是，行车日志显示，驾车人没有采取任何行动”。
2016年5月，一辆特斯拉Model S型轿车在佛罗里达州一条道路上撞上前方一辆拖挂车，驾车人死亡。当时，那辆车同样是在自动辅助驾驶状态下行驶。
特斯拉公司2016年7月在一份声明中说，当年5月车祸中，拖挂车在特斯拉车前方横穿公路，“在强烈日照条件下，驾驶员和自动驾驶都未能注意到拖挂车的白色车身，因而未能及时启动刹车系统。由于拖挂车正在横穿公路，而且车身较高，这一特殊情况导致Model S从挂车底部通过时，前挡风玻璃与挂车底部撞击”。



按照特斯拉公司的说法，如果当时是正面撞击或追尾，“即使在高速行驶条件下”，特斯拉车的防撞系统“都极有可能”避免人员伤亡。
特斯拉公司强调，车辆内“自动导航”功能带有辅助性质，按照操作要求，驾车人使用这项功能时应“双手始终握住方向盘”。而且，每一次启动这项功能时，车辆系统都会提醒驾车人握住方向盘，准备随时接管驾驶。如果系统检测到驾车人双手离开方向盘，会显示警示图标或发出警示音，逐步降低车速，直至感应到驾车人双手放在方向盘上。
两次致命碰撞发生后，特斯拉试图消除人们对自动辅助驾驶功能安全性的疑虑。按照特斯拉公司的说法，与单纯的人工驾驶相比，这项功能“显著提升”行车安全，安全水平比非自动驾驶车辆“高10倍”。
最新车祸发生后，特斯拉公司把事故后果严重性归咎于高速公路上的缓冲栏在先前事故中被撞击变形却没有及时更换。“在此之前，我们从未见到任何一辆Model X在事故中遭受如此严重的损坏”。
然而，死者亲属质疑特斯拉汽车自动辅助驾驶功能的安全性。死者沃尔特·黄38岁，在美国苹果公司工作。黄的亲属告诉ABC，黄先前多次向经销商投诉，这辆车使用自动辅助驾驶功能时会偏向这次致他死亡的那条隔离带。

美国加州特斯拉致命车祸是如何发生的？

美国加州特斯拉Model X致命车祸发生之后，3月25日，交通管理人员在事故现场开展工作。
特斯拉3月30日发布公告称，美国特斯拉Model X致命车祸发生之前，事故车辆的Autopilot（自动辅助驾驶）处于开启状态。这令公众对半自动驾驶系统在公路上行驶的安全性产生了新的担忧。



特斯拉还称，事故车辆的驾驶日志显示，车祸发生之前，汽车对司机发出了双手放在方向盘上的警告，但司机没有采取行动。
据华尔街日报3月30日报道，特斯拉称，驾驶日志中显示，撞车发生前的6秒钟，司机的双手没有在方向盘上检测出，这期间尽管有约5秒时间和500英尺（150米）的无障碍视野，但司机没有采取任何行动。
特斯拉的公告中没有提到为什么Autopilot没有检测出混凝土隔离带。
3月23日，在美国加利福尼亚州山景城101号高速公路上，一辆蓝色的特斯拉Model X在向南行驶时，撞上混凝土隔离带，汽车起火。随后又被车道后方驶来的两辆汽车相继追尾，车主送往医院之后不治身亡。特斯拉此次车祸致死发生在Uber自动驾驶撞人致死案后不久。此前的3月18日，Uber在美国亚利桑那州进行自动驾驶测试时，撞死了一名行人。



3月27日，美国国家运输安全委员会（The National Transportation Safety Board ，NTSB）介入此案展开了调查。这也是该局今年第二次对特斯拉车祸施以关注。华尔街日报报道称，美国国家运输安全委员会以调查空难闻名，现在对新兴的自动驾驶科技也投入了更多的调研。
据路透社3月31日报道，特斯拉的Autopilot在特定的情况下允许司机更长时间双手离开方向盘。虽然特斯拉要求用户在使用Autopilot之前双手必须“始终”放在方向盘上，但用户经常吹嘘他们在使用该功能时可以不需要手握方向盘。
此前的2016年5月，一辆特斯拉Model S的车祸令司机身亡，当时司机同样使用了Autopilot。这也是首次特斯拉汽车在Autopilot模式打开时造成的致死车祸。
报道称，美国国家运输安全委员会对该案调查结论认为，特斯拉对车祸负有责任，由于没有包含足够的安全保护措施。当时特斯拉的解释是，系统在面对明亮的天空时没有看见白色的卡车。





该委员会还表示，Autopilot让司机无视了公司的警告，长时间驾驶时双手不放在方向盘上。他们还发现，Autopilot可以被用于没有被设计到的路段。司机双手在不在方向盘上的检测系统对警告司机来说作用也很鸡肋。
特斯拉在公告中称，“Autopilot不能阻止所有的事故——设立这样的标准是不可能的，但它能让事故尽可能减少发生。它毋庸置疑能让这个世界上的车主、行人和骑行者更加安全。”
路透社的报道还提到，3月29日，特斯拉宣布召回其2016年4月前生产的12.3万辆Model S轿车，称是为了更换螺栓。该螺栓为动力转向组件中的一部分，据说与寒冷气温下播撒的路面盐接触后会开始腐蚀。目前还没有因此产生事故。

特斯拉发生车祸致死，无人驾驶还能被信任吗

本周四，特斯拉披露了一起致死事故。在美国佛罗里达州的高速公路上，一辆特斯拉Model S在自动驾驶模式下，撞上并钻入了一辆18轮大拖车的车底。车主是一名40岁的男子，当场死亡。

　　当前，无人驾驶的科技研发在全世界范围内都如火如荼地开展。无人车倍受商业推崇，被预测将成为继个人电脑和智能手机后的第三个全球商业价值潜力巨大的电子消费品。

　　无人驾驶最为人称道的优势之一，就是将极大地降低甚至消除交通事故率。各种精密仪器持续监测，高精度三维地图持续辅助，人工智能完美处理运作，自动驾驶被认为将比人类驾驶员更靠谱，因为后者会出现操作失误和人为错误，比如走神、酒驾、疲惫等问题。

　　然而随着特斯拉这一辆Model S在高速飞驰时，直接从卡车一侧钻入其车底，车主当场失去生命。全球第一个涉及无人驾驶技术的致死车祸场面如此惨烈。公众原本对于无人驾驶科技就存在隐忧，现在担心开始浮出水面。我们不禁发问，无人驾驶真的安全吗？无人驾驶汽车技术实现究竟还有多远？

　　“由于那天光线强烈，自动驾驶仪和驾驶员均未注意到那辆拖车的白色棉，因此没有启动刹车”，特斯拉表示为本次事故承担责任。

　　但特斯拉坚持认为无人驾驶汽车还是比人类驾驶员安全。特斯拉无人系统在驾驶了累计2亿900万千米后，出现了一起致死事故。而对于人类驾驶员而言，平均驾驶9千万公里就会出现一例死亡事故。

　　但是以安全为目标的无人驾驶车，在高速公路上飞奔时，直接从侧面穿进大卡车的底部，挡风玻璃全部破碎，驾驶员当场死亡。以安全为目标的无人驾驶技术，发生如此惨烈的事故，还是让拥护着无人驾驶技术的人们十分尴尬并产生了些许犹疑。特斯拉官网上有这样一句话：“Model S配备自动驾驶功能，让你的公路之旅安全而又轻松。”

　　汽车厂商们此前其实已经表示，无人驾驶非一日而就，因而更倾向于不断在普通人驾车上，不断增加与升级智能辅助的软件和设备，不断提升智能程度，并最终实现完全无人驾驶。他们希望计算机进行日常性驾驶，同时人们在更具挑战的路况时接过驾驶任务。

　　然而本次发生于佛罗里达的事故却表明这种方式或许失败了。发生事故的特斯拉Model S其实有一个传感器，能够不断感应驾驶员的手有没有脱离方向盘，并且在监测到问题的时候发出警报并减速。所以，按照厂商们的设计，本次事故离世的布朗先生，本应该采取减速或者避让的手动措施。然而特斯拉承认，车主与自动驾驶系统都未能阻止事故的发生。

　　其实此前，就有人表达了担忧，在智能辅助这种驾驶方式下，安全性可能不升反降。驾驶员们因为厂商宣传的各种安全性能提升，他们的警惕性下降，对于驾驶变得松懈。甚至操作更加大胆，因为知道有更多安全保障而不断提升车速，反而将增加事故率。

　　正如无数事实证明，技术的提升如果做不到100%的安全保障，反而会带来更高的事故率。早期的制动防抱死系统，设计初衷是因为汽车在刹车过程中如果一次制动,轮胎则不再旋转，容易造成汽车失去控制，发生车祸。这样一款为了提高安全性能而设计的技术，却在早期极大增加了事故率。因为驾驶员知道自己有了更好的安全保障，操作反而更为激进大胆了。

　　汽车厂商们一致认为，由智能系统完全掌控，驾驶员什么都不用管的时代，还有一段时间才能实现。当前的发展阶段是不断给驾驶员装配各种智能辅助系统，一步一步地慢慢来。

　　那么他们必须思考，不断提供更好的技术帮助时，如何能够防止驾驶员开始变得过于松懈，或者变得过于自信与激进。

　　热衷于研发无人驾驶技术的汽车厂商们，不能把精力仅放在全球技术竞赛，同时需要更加的审慎与严谨地考虑，如何在安全性能不断提升的过程中保证驾驶员的操作规范，直到无人驾驶技术彻底实现，再也不需要驾驶员集中精力。当前的人为和智能双结合驾驶模式下，如何帮助无人车拒绝来自主人的不安全指令，或何时拒绝不合时宜的高速模式，当实时数据与驾驶员指令存在矛盾时，计算机又该如何处理。

　　因此当前的智能辅助阶段，因为操作指令需要兼顾驾驶员和自动系统两者，所以比日后的完全自动驾驶阶段更为复杂。

　　最后还有一个严肃的法律问题。无人驾驶技术存在的立法需求，可能比技术问题更为复杂。当道路上既有驾驶员驾驶的车辆，又有智能系统对人提供辅助的车辆，未来还有完全无人驾驶车辆。当三者发生车祸时，事故责任应该如何界定。如果是智能系统对人提供辅助的车辆一方负主要责任，那事故责任应该由车主承担还是由发出指令的智能系统承担？

　　在涉及无人车的交通事故中，出行者可能对其车辆本身提起诉讼。本田公司在美国就曾因其高端品牌讴歌的防撞系统被起诉。福特公司首席研究员Pim van der Jagt表示，为了处理无人车问题，我们确需新法律，并且汽车也如同飞机一样需要黑匣子，来记录究竟事故缘由为何。【启东律师】http://www.lawtime.cn/qidong

自动驾驶发生事故谁负责？

就在最近，在经过航空官方几个月对无人机和飞机之间的飞行数量和距离的警告之后，无人机与飞机之间距离过近的时间频频发生。为了让我们真正受益于这些新技术，保险公司、政策制定者和技术生产者必须齐心协力，以确保有人负责并且使风险得到有效管控。



每天，我们的生活都更像电影《回到未来》。虽然我们的车还不能飞，但已经可以自动驾驶了。快递员也在被无人机取代。我们的家、车，甚至城市都变得“智能”，或者说更多地融入到这个“数字世界”。
我们很高兴看到这些创新变成了现实。但新产品也带来了新的风险，而且现在他们正阻止我们将这些创新带到大众市场。7月，一辆自动驾驶的特斯拉汽车发生了第一起致命的事故。就在最近，在经过航空官方几个月对无人机和飞机之间的飞行数量和距离的警告之后，无人机与飞机之间距离过近的时间频频发生。为了让我们真正受益于这些新技术，保险公司、政策制定者和技术生产者必须齐心协力，以确保有人负责并且使风险得到有效管控。
我们尤其应该采取三项行动。首先，人工智能产品的责任应该明确界定并对外界透明。第二，应该建立用互联网功能的共享数据，在不危机安全的情况下允许连接的设备数据共享。第三，一个全球认可的机构应授权以及监督该行业的管理标准。
让我们从责任谈起。
很明显，配备人工智能的产品可以比那些不配备的更好、更安全。 例如，据估计自动驾驶的车辆会将事故率降低90％，成为“本世纪最伟大的健康成就”。
但随着这些智能机器的不断发展，它们导致事故的责任问题出现了。谁应对自主或人工智能的“机器人”造成的伤害负责？ 如果人工智能设备的所有者无法再控制设备的操作，那么他们仍然负有责任吗？
目前，没有为全自动化人工智能设备提供清楚、和谐（认为是全球认可的）故障机制的规定。因此，保险人必须与技术制造商和决策者共同努力，以解决这些责任归属方面的空白。没有明确的责任归属，保险公司将无法弥补个人、制造商或技术设计人员的损失。
第二，考虑创建一个用于数据共享的安全网络。
在“信息物理系统”的时代，我们的汽车不仅是自主的而且是“智能的”，也就是说是数据连接的。但数据连接也会自动带来人为错误和恶意黑客的风险。 2015年，克莱斯勒在了解到车辆容易受到无线黑客攻击，会被第三方控制仪表板功能、转向、传动和制动之后，召回了超过150万辆汽车。
威胁范围远远超出我们的车辆。在过去几个月里，美国和德国政府系统曾被黑客攻击。关键问题不能忽视：如果不只是一辆汽车，而是所有的汽车被黑客攻击呢？ 如果一个意图破坏的组织控制我们的数字基础设施并切断水电，该怎么办？
我在世界经济论坛上组织了一场降低风险的会议，在这次会议中，保险公司都纷纷对上述问题表示了担忧。他们要求与政府、制造商和技术设计人员合作，明确数据需求和树立访问框架，并实时高效地共享数据。这是朝着正确方向迈出的一步：所有利益相关者需要共同努力，使新兴技术的前期设计更加透明化，以便在新技术开发的每一步中实现统一的安全标准并降低风险。
最后，考虑建立一个全球公认的标准体系。
现在，保险标准和规定保险范围的的缺失，抑制了社会在伤害和损失方面的保护。随着按需经济的出现，许多共享平台既没有保险也没有最低限度的自我保险。
此外，城市或地区之间监管不统一。例如，在加拿大，分享经济的合法性因省而异。（在多伦多是合法的，在温哥华不是）
网约车使穿越城市、州和国家线路变得十分容易。在这样的一个世界里，如果我们要保护个人长期性需要的社会保护（即种族歧视，背景调查 /许可证验证和保险要求），协调变得非常重要。
在没有强制要求保险或建立单一认证机构的情况下，共享汽车的驾驶员可能没有商业能力驾驶所需的保险；个人出租自己的房子几个晚上可能没有适当的房主保险; 个人本身可能没有适当的医疗保险、养老金或其他长期保护卖家和用户的受监管的保险，
总之，虽然这些新兴技术为社会带来巨大的利益，但它们本质上带来了新的和更复杂的风险，其中将导致财产和生命的严重损失。分散的监管框架、缺乏责任和缺乏统一标准阻碍了保险公司通过开发新产品来管理这些风险的能力。但通过共同努力，在未来这些风险不仅可以消除，我们甚至可以预防它的发生。
我们可能永远不会像在电影中那样回到未来，但至少我们要回到一个有适当的风险保障和责任的世界。

最近自燃事件屡屡出现，欧拉R1怎么样？够安全吗？

最近特斯拉和蔚来都相继爆出自燃的新闻，一辆电动车是否安全，并不是一个品牌的问题，而是一个多方位考量的事情！只有三电系统靠谱，才能最大化保障这辆车的安全性！而欧拉R1是由中国首个电动车专属台——ME平台打造的，采用行业领先的宁德时代电池，品质有保障！IP67防护等级，雨季行车也无需担心电池进水短路。BMS电池管理系统确保电池长期保持健康运转，更有400多项电安全设计，“井”型结构底盘设计，电池碰撞极速断电……而且针对三电系统有8年15万公里超长质保，是一款真正在安全上让消费者放心的车。

为什么雷克萨斯质量好

雷克萨斯好是好，但如果和奔驰 宝马 奥迪 捷豹 沃尔沃 凯迪拉克

那雷克萨斯就不行啦，世界没有绝对好的车，
都是相对的 或者谁的优势会更多，

无论哪个品牌都有一些召回事件，
简单说一说，
德系：车
优点：技术含量高，操控好，加速快，做工严谨，外形朴素，开起来感觉不错，操控加速一流（仅限于宝马，大众 奔驰 奥迪 保时捷）奔驰奥迪很舒适，宝马 大众 保时捷 主打驾驶乐趣，只要稍微上点层次，性能那都是 无敌的状态，无论是加速感 推位感，高速行驶的稳定性，底盘的扎实度，都是很牛很牛，玩起性能绝对都是神话，谁要敢德国车玩性能玩操控，那其实都是不自量力的找捏，玩起性能绝对是老大中老大，绝对是 横扫千军，谁也不好使。

缺点是：由于德国人对机械的追求有些过了头，技术太先进，，维修保养是同级别价格最高的，带有dsG的车型可能 可靠性相对而言差一点，但是换来是驾控品质的提升，如果追求可靠性可以买不带dsg的型号，但是正常使用完全没问题，

2、法系：
底盘调教一流，操控好，外形个性，做工扎实，但是技术落后，还在用扭力梁悬架，6AT，开起来感觉上成，扎实，法系特有的操控，好在现在开始注重中国市场了，诸如3008，C4L，C5，508这些重量级车型都引进了，但法国人不造大车，因为人家法国流行小车，千万不要以为他的水平不高，看他最好的车还是508..其实并不是产品线越全水平越高，不要有这种误区，也并不是壳子越大越好，更不是外形越好看这车就越好，这些观点都是错误的，买车一定要看，发动机，变速箱的技术，悬挂的技术，底盘的技术，调教的技术，匹配的技术，机械素质，这才是一个车灵魂，

3、英系：
华贵，就像一个气质美女，全都是高端品牌，如劳斯莱斯，宾利，路虎，捷豹，当然，价格也普遍不低。 英国车的性能指标相对别的车系 比较均匀，
没有太突出的 也没有太不好地方，比较适中，但是英国不走低端，所以平时谈论的比较少，车是好车，就是很多普通人买不起。

二、日系：
特点，日本车主要是偏科 ，主要往越野上使劲，越野性能确实还可以，仅限定为丰田，三菱，
但缺点轿车和城市suv水平相比欧洲 和美国就显得很一般，主要是，底盘不够扎实，行驶不够稳，操控性差，动力相比德系美系同排辆也差很多，做车用料一般，不够实在，太单薄，，隔音效果也一般，
钣金薄很薄
也是跟追求省油 有关系。

三、美系：
美系分为两个时期，初期的美系油耗高，坐非常舒适，车型巨大，做工稍微有点粗，现在的美系大不一样了，有一些往德系靠拢的倾向，跟着德国的理念走，，做工精细一些了，底盘也扎实了，车身重量也下来啦，没有以前那么费油了，
，美国人较注重耐用性，耐用度非常好，
发动机都很棒，但是缺点变速箱做的很一般，档位太少，导致不够平顺，
如果美国人把变速箱技术解决 那绝对是顶尖中顶尖，造车强国水准，

四、韩系：

韩系也分为两个时期，初期靠模仿日系，各方面很像日系，但不如日系，但韩系现在又开着模仿德系，现在韩系其实也有了自己的特点，操控，舒适，技术，外形都有了很大提高，但是都有还有那么一点， 尤其是新索纳塔和K5的发布，设计还是出自奥迪设计师之手，但是外形很值得肯定，缺点制造时的细节，外形内饰都不错，但是用料，做工一般，和日本车一样单薄，不够实惠，韩系车最大的软肋还是品牌认知度，普遍认为不如欧美系高端。

瑞典车，主打安全性和可靠性，品牌有沃尔沃，安全性非常出色，凭借着顶尖的材料技术，大量的使用高强度压缩铝，和碳纤维的材质，所以强度非常高，碳纤维这种材质，曾经是在美国军用航母舰载战斗机上大量的使用，后经几翻谈判，沃尔沃公司于洛克希德马丁公司购买售后此技术，而且瑞典车安全气囊通常也非常多，主动安全系统非常先进，比较人性化，还有激光焊接技术也非常好，所以帝造沃尔沃1000起事故 无1人死亡的记录，

自主品牌，这几年进步有目共堵
吉利，哈佛，传奇，目前口碑也不错，

吉利和3.5发动机！不错。
比亚迪电动技术不错
哈佛设计工艺不错
传奇机械素质不错，

如果换言之，他们几个联合起来打造一个中国式的标杆国际品牌，发挥各自优长，我想会有一翻做为，
但是很遗憾他们还是各自为战，

世界造车第一强国，德国，代表品牌奔驰 宝马 奥迪 大众 劳斯莱斯 保时捷，迈巴赫，

世界造车第二强国，英国，代表品牌，捷豹 路虎 宾利

世界造车第三强国美国，代表品牌，福特，凯迪拉克，特斯拉，阿斯顿马丁，通用，

世界造车第四强国，意大利，代表品牌，玛莎拉蒂，法拉利

世界第五造车强国，法国，代表品牌，标志 雪铁龙，雷诺，

世界造车第六强国，瑞典，代表品牌，沃尔沃，安全性超级出色

世界第七造车强国，日本车，代表品牌，讴歌，，三菱，雷克萨斯，尼桑，英菲尼迪，本田，铃木，丰田，大发
，

世界第八造车强国，韩国，代表品牌，现代，起亚。

其实日本车和韩国车其实只能说还行，比上不足比下有余吧

销量多并不代表就是好车
，销量好分几方面，性价比，便宜，省油，维护便宜，都会销量好，

比如举个例子，奔驰销量不如丰田，那只是奔驰太贵而已，
但日本车故障率低 这个是值得肯定的，
但换言之，你说 别的造车强国谁的故障率高呢？
对不对，其实都总体不高，，只是个别车型摆了，

而且丰田全球销量已经被大众公司超越，
而且通用公司也把丰田超了，
，其实无论 这些造车强国哪个车系 都有故障率高的车型 也都有故障率低的车型，日本车也一样，

给你举个例子，大众速腾故意率就高，
大众捷达故障率就低，大众辉腾故障率就低，
大众朗逸故障率就低，

在举个丰田的例子，
丰田雷凌故障率就高，，同包卡罗拉故障率就低，

在举个例子，别克英朗故障率就高的吓人，
而别克君越故障率就很低，

总之得具体分析，不能一棒子打字，说谁高，说谁低，这样都是不客观的

其实传统说日本车好是指和亚洲国家这些国家这些车比，，，如果跟欧洲和美国比综合性那就差远了，，，

我还记得2008到2015年那几年全世界都骂日本车安全性差，，相信大家都知道，现在日本车脱又开始转移舆论，拼命的谈吸能，转移舆论，，大家都知道吸能是指正面的碰撞，，通过结构分布产生缓冲做到吸能的效果，a柱驾驶室只要不变形，这方面日本车碰撞确实是通过了，，但是如果换一个角度分析，那大家想过没有，一旦侧面碰撞怎么办？？？比如你开着一个商务车，，一个车正面的撞像你的流线，，这时没有结构分布 没有缓冲，也没有吸能，，这时怎么办？？？其实这个时候靠的就是钣金的强度，厚度，还有内置的安全气囊，

，，但这时日本车钣金薄的缺点就爆漏的特别明显，，但是现实中一些日本车脱，和一些评测媒体不和你谈侧面的碰撞，
只和你谈正面的碰撞，
哎，，现在日本网上键盘车脱，到处胡说八 打广告，发帖子， 忽悠消费者，，稍微懂点车都知道日本车钣金是最薄的 美系最厚，其次是德系，在往后是法系，和英系，最薄的是日系和韩系，那是最薄的，我是做沃尔沃的 告诉你 关于车辆的安全性 是一个整体的概念，钣金厚这只是最基本的前提，如果连厚度都没有那就没什么资格谈安全了， 至于你说的那个碰撞测试，我表示怀疑态度，100辆不同的车，有98辆都是5星碰撞，前十名都是日本车，连沃尔沃都没有，这是什么测试排名，谁不知道沃尔沃安全第一，请问？那还要沃尔沃干什么，难道美国人都傻，德国也傻？，把车做那么厚 成本还高，按你们的说法安全性还不如日本车那个铁片子安全高？呵呵？我真是无语，其实我最烦的就是网上你们这些车托， 真的 为了利益 误导消费者， ，， 如果大家想买安全性的车首选沃尔沃，，其次德系和美系，日本车安全性最差的，不出事你永远都不会知道谁说的是对的，但是出事了 你也懂了，但也晚了， 大家别被那些日本网上键盘车拖给忽悠了，
我可以明确告诉你，自主品牌随便拿出100辆车，cncap测试时98都会是5星碰撞，

其实吧cncap官方测试只是个大概参考而已，其实测试的并不完善，

最后说一下，
吸能的概念是德国奔驰公司最先提出的。
但把吸能玩到登峰造极的确是沃尔沃，
而且沃尔沃造的汽车 材料很多都是碳纤维的材质，他的强度是普通刚的7倍，
即使最低端的车，一般都是全铝车身，
全铝车身的强度是是普通刚的3倍，
德国车也一般都是全铝车身
，
而日本车一般都是普通刚质的，

我们可以在网上找个cncap的测试视频观察一下，
看看cncap是怎么测试碰撞的，

我可以很负责任告诉你，cncap测试是没有追尾测试环节的，

可以自己找视频看看，

而追尾时日本车 这时 钣金薄的缺点就暴露出来，

而国产日本车一般尾部连防撞钢梁都没有，

而进口的车型一般都有，国产的日本车型即使有防撞钢梁 那厚度其实都是完全可以可以忽略不计地，

最后祝大家生活快乐，

110KV变电站能否修建在居民区?(距最近居民楼15米)

变电站一般与居民住宅的安全距离：
220千伏为20米，110千伏为15米，35千伏为15米，10千伏为8米。
变电站：
变电站作为改变电压的场所，为了把发电厂发出来的电能输送到较远的地方，必须把电压升高，变为高压电，到用户附近再按需要把电压降低，这样升降电压的工作就是靠变电站来完成。并且祥泰电气提示变电站的主要设备是开关和变压器。按规模大小不同，小的称为变电所。变电站大于变电所。一般是电压等级在110kv以下的降压变电站称为变电所；包括各种电压等级的“升压、降压”变电站称为变电站。
相关法规：
《电磁辐射管理办法》规定100千伏以上为电磁强辐射工程，第24条规定：在集中使用大型电磁辐射备或高频设备的周围，按环境保护和城市规划要求，在规划限制区内不得修建居民住房、幼儿园等敏感建筑。