苏轼为父正名舌战太学群儒 舌战群儒讲的是谁？

舌战群儒

A 诸葛亮舌战群儒 概括 东汉末期，曹操挟天子以令诸侯，较有实力的军阀大都被他消灭了，惟独刘备和孙权还有发展壮大的可能，曹操自知一下子吞并这两股势力还比较难。于是，曹操就派人拿着他的书信去东吴，想和孙权联手消灭刘备。 孙权手下的谋士大都主张降曹自保，只有鲁肃主张联刘抗曹。但鲁肃自知难以说服孙权和东吴的文臣，特意请诸葛亮来当说客。 鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难，说：听说刘备到你家里三趟，才把你请出山，以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到，你还有什么主意呢？ 诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。诸葛亮说：刘备取荆襄这块地盘，易如反掌，只是不忍心夺取同宗的基业，才被曹操捡了便宜。现在屯兵江夏，另有宏图大计，等闲之辈哪懂得这个。国家大事，社稷安危，都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而论道，碰上事儿，却拿不出一个办法来，只能为天下人耻笑。一番话，说得张昭哑口无言。 之后，一个谋士问：曹操屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答：刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足，还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。 东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反驳得有口难辩。

三国演义 舌战群儒

事件简介
诸葛亮舌战群儒
东汉末期，曹操挟天子以令诸侯，较有实力的军阀大都被他消灭了，惟独刘备和孙权还有发展壮大的可能，曹操自知一下子吞并这两股势力还比较难。于是，曹操就派人拿着他的书信去东吴，想和孙权联手消灭刘备。
孙权手下的谋士大都主张降曹自保，只有鲁肃主张联刘抗曹。但鲁肃自知难以说服孙权和东吴的文臣，特意请诸葛亮来当说客。
鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难，说：听说刘备到你家里三趟，才把你请出山，以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到，你还有什么主意呢？
诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。诸葛亮说：刘备取荆襄这块地盘，易如反掌，只是不忍心夺取同宗的基业，才被曹操捡了便宜。现在屯兵江夏，另有宏图大计，等闲之辈哪懂得这个。国家大事，社稷安危，都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而论道，碰上事儿，却拿不出一个办法来，只能为天下人耻笑。一番话，说得张昭哑口无言。
之后，一个谋士问：曹操屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答：刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足，还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。
东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反驳得有口难辩。

下面具体事件：
东吴第一谋士张昭诘问诸葛亮自比管仲乐毅，而最终却使刘备“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地”，“是豫州即得先生之后，反不如其初也。”张昭此问着实厉害，李贽评此句曰：“下得好毒手”。诸葛亮笑着回答：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？”以大鹏自况，志在万里；将群儒比作群鸟，胸无大志。接下去运用比喻论证的方法，人染沉疴，当用和药糜粥。而不可用猛药厚味，说明刘备取胜尚需时日.又进一步用事实论证说明自己的观点；“夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅用兵，未必过此。”此段诸葛亮以充分的事实为论据，对“自比管仲乐毅”之说予以论证，在凿凿事实面前张昭的非难不攻自破。诸葛亮将刘备的暂时之败归于三个原因：一是刘备仁义，不忍夺同宗基业，不忍舍弃赴义之民，甘与同败；二是刘琮孱弱，听信妄言，暗自投降；三是刘备向日兵不满千，将止关、张、赵云，“寡不敌众，胜负乃其常事”，之后引用汉高祖数败于项羽而垓下一战成功作类比论证说明刘备失利是暂时的，而取得最后的胜利是必然的。进而归纳出汉高祖的最终胜利靠的是韩信之良谋，突出自己在刘备兴复汉室大业中的重要作用。此段答张昭刘备得先生反不如初之问，水来土掩，滴水不漏。以上皆为防守之举。接着话锋一转，将矛头直指东吴群儒：“非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳！”李贽评诸葛亮的反驳之论为“说尽今日秀才病痛”。诸葛亮此举攻势凌厉，使对方“并无一言回答”。此乃先守后攻、攻守有度之辩论策略。

对虞翻的“刘备大败犹言不惧曹实为大言欺人”之语，诸葛亮只以刘备寡不敌众，退守夏口，以待天时相应，是为防守，随即便有“江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑”之语来反攻，使虞翻不能对。

步骘指出诸葛亮欲效张仪、苏秦的游说之举，诸葛亮却淡化张仪苏秦二人的辩士身份，而突出其豪杰的本色，强调二人“皆有匡扶人国之谋”，点出儒者们无勇无谋，只知巧言论辩，实则贪生怕死的本质。

对薛综则厉声责问：“薛敬文安得出此无父无君之言乎！”诸葛亮抓住儒者鼓吹忠孝为本的特点，以“君父”两个正大堂皇的字眼喝倒薛综，实在是击到了对手的致命之处，薛综自然“满面羞惭”

陆绩以曹操是相国曹参之后，刘备出身无可稽考相诘，“眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”诸葛亮先不直接回答问题，而是轻蔑地一笑，“公非袁术座间怀桔之陆郎乎？”诸葛亮此处提及此事，表面看来似属闲笔，实则颇有深意。怀桔之事本为尽心事孝之典范，然而毕竟是小儿所为，怀桔小儿之论必是小儿之见，自然“不足与高士共语”。 　　
而对严峻的“治何经典”之法，诸葛亮只以三句话回应，首先认为“寻章摘句”者为“世之腐儒”，并不能“兴邦立事”；既而举例，伊尹、姜子牙、张良、陈平、邓 、“皆有匡扶宇宙之才”，而并未死钻书本；最后总括为“舞文弄墨”只是书生所为。短短数语，有理有据，在一连串的古圣今贤的列举中反衬出书生的无用，从而使以治经典为荣的严 低头丧气。 　　
　诸葛亮答程德枢之语可分为两层内容。一是论君子之儒的风采，“忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世，”表面上为君子之儒正名，实为夫子自道也；二是画小人之儒的嘴脸，“笔下虽有千言，胸中实无一策，”对大敌当前而群儒一筹莫展予以辛辣的讽刺，且以扬雄屈身事莽下场可悲昭示东吴小人之儒不顾气节屈膝投降必将留下千古骂名。

舌战群儒讲的是谁？

是指诸葛亮。
《三国演义》里有这么一个情节，诸葛亮到东吴商量联合抗曹操的事情，东吴大臣刁难诸葛亮，才有了诸葛亮舌战群儒的故事。

舌战群儒的主人公是谁

诸葛亮，字孔明，号卧龙。他去江东劝孙权抗曹，孙权的大臣反对，然后亮舌战群愚，再之后孙刘联合，火烧赤壁……

舌战群儒的典故``要说出这个故事

第一场是诸葛亮与张昭的论辩。张昭等人认为孙、刘是无法抵抗 曹操的，诸葛亮此行的目的是要借东吴的力量抵抗曹操，保全自 己。要阻止诸葛亮劝说孙权，办法之一就是找出诸葛亮的破绽， 抓住他的把柄，杀去他的锐气。所以，他首先提出了诸葛亮是否 真的自比管仲、乐毅的问题。管仲是春秋时齐恒公的大臣；曾辅 佐桓公为一代霸主，是历史上杰出的文臣；乐毅是春秋时燕昭王 的武将，曾统帅大军克齐70余城，是历史上著名的武将。自比 管仲、乐毅，也就是说自己文同管仲，武比乐毅，是文武双全的 杰出人才。张昭认为这是诸葛亮自吹自擂，故提出此问，为下面 的攻击张本。诸葛亮答得很爽快，不仅承认了这一说法，而且还 说这只是“小可之比”，口气颇为倨傲，似乎对张昭发问的目的 毫不经意。对此，张昭没有去纠缠，而是把握住论辩的方向，紧 接着提出了第二个问题：诸葛亮未能辅佐刘备取得荆襄“是何主 见”?这一问看似寻常，实际上却很尖锐，它与第一问紧密相连， 运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现了悖谬，完成了攻击 的准备。诸葛亮早已看破张昭的意图。所以，他先正面解释不取 荆襄是刘备不想取、不忍取——襄阳一带，取之甚易，所以未 取，是不想取，荆州之地则是刘备“躬行仁义”不忍取——从而 表明这与他诸葛亮没有干系，至于为曹操所占，那更与他诸葛亮 无关，全是因为刘琮投降了曹操。然后，又用避而不谈法轻轻撇 开了对方“是何主见”的问题。 然而，张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢，而是按他 的既定战术，径直指出诸葛亮“言行相违”，正面展开了进攻。 他先用欲抑先扬法蓄势，尔后用揭悖反驳法通过指出诸葛亮“自 比管乐”的言论和他的行动——“上不能报刘表以安庶民，下不 能辅孤子而据疆土”(荆州为操所占)；“弃新野，走樊城”；“败 当阳，奔夏口”——之间的悖谬之处进行了驳斥。 听了张昭的驳斥，诸葛亮“哑然而笑”，进行了反驳。他先 用反问直诘法予以回击，以大鹏自比，而把对方比作群鸟，从气 势上镇住对方。接着以人患了重病应该如何调理治疗为喻，论证 刘备不能与曹操硬拼的道理，隐笑张昭是庸臣误国，犹庸医杀 人。然后用事例论证法针对张昭援为论据的荆州为操所占；“弃 新野，走樊城”；“败当阳，奔夏口'等三个方面进行论述，指出 “弃新野，走樊城”有着不可抗拒的客观原因，“管仲，乐毅之用 兵，未必过此”；荆州为操所占，“败当阳，奔夏口”是因为刘备 “大仁大义”而非军事上无能。这就揭示了对方的这三个论据证 明不了其论点，通过反驳对方的论证来粉碎了对方的进攻。，尔 后，又援引韩信“久事高皇，未尝累胜”的史实证明“寡不敌 众，胜负乃其常事”，名将用兵也不是百战百胜的道理，以韩信 自比，从另一个角度为自己开脱辩护。最后，话锋一转，指出韩 信虽然不是每战必胜，但在“国家大计，社稷安危”上，是有主 见的。“非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机 应变，百无一能。——诚为天下笑耳”，将矛头直刺张昭等一班 主降派，使对方无法招架，取得了第一场论辩的胜利。 第二场是诸葛亮和虞翻的论辩。虞翻首先问诸葛亮对曹军浩大声势的看法。诸葛亮表示曹军 乃“蚁聚之兵”，“乌合之众”，“不足惧也”。虞翻听了冷笑着用 揭悖法点出了诸葛亮言论和行为相悖谬，指斥诸葛亮是“大言欺 人”。于是，诸葛亮进行了回击。他先用反问直诘法抵住了对方 的话锋(这个反问实际上是以“寡不敌众”的公理作论据证明刘 备兵败当阳不足为奇，更与“惧”不相干)。然后表示退守夏口 是在等待时机，而不是所谓“计穷” (即退守夏口与“惧”无 关)，这就通过反驳对方的论证来驳倒了对方，说明自己并非 “大言欺人'。最后，用事例论证法，以对方的行为作反衬，证明 刘备“真不惧曹”，从而进一步证明了自己不是在“大言欺人”， 取得了第二场论辩的胜利。 第三场是诸葛亮与步骘的论辩。步骘首先问难。他是想用张 仪、苏秦来贬低诸葛亮，说诸葛亮游说东吴就像只会夸夸其谈的 苏秦、张仪一样。诸葛亮妙在避开自己不谈，而采用间接回答的 方法，以敌制敌，抓住步骘对张仪、苏秦的评价大做文章。他先 用事例论证法证明“苏秦、张仪亦豪杰也”，然后又拿步骘等人 听到曹操的威胁恫吓就准备投降的事实来与张仪、苏秦对比，指 出步骘根本没有嘲笑苏秦、张仪的资格。因为步骘是通过贬低苏 秦、张仪来贬低诸葛亮的，所以，诸葛亮为苏秦、张仪正名，实 际上也就为自己正了名，说步骘没资格笑苏张，就正是说步骘没 资格笑他诸葛亮。真可谓“不著一字，尽得风流”。 第四场是诸葛亮与薛综的论辩。薛综先问诸葛亮对曹操的看 法。诸葛亮直截了当地指出，曹操乃汉贼。薛综立刻反驳说，汉 朝“天数将终”，曹操将取得天下是“天数”使然，刘备与之争 斗乃是“不识天时”。对此，诸葛亮抓住对方立论不符合封建道 统观念的要害，给予迎头痛击。他先厉声棒喝，呵斥对方“无父 无君”，亮出自己的观点，继而进行论证。用公理论证法证明对 方理应诛戮不臣之人，再用事例论证法证明“曹操乃汉贼”(即 曹操是不臣之人)，这就得出了一个暗含的结论：对方理应诛戮 曹操，可是现实却是对方“以天数归之”。这样，对方的立论与 封建道统观念就形成了鲜明的反差，从而证明对方真的是“无父 无君”，使之狼狈不堪。 第五场是诸葛亮与陆绩的论辩。陆绩的观点是刘备无法与曹 操抗衡。理由是：曹操出身名门，是“相国曹参之后”；刘备出 身低微，“虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦 之夫耳”。诸葛亮对此分三步进行了驳斥。第一步用反问句点出 陆绩幼年时“座间怀桔”的故事，意在回敬陆绩对刘备早年“织 席贩屦”的讥讽。第二步用釜底抽薪法通过否定对方的论据来反 驳对方的观点。先用事例论证法证明曹操名为“曹相国之后”， 实为“曹氏之贼子”，再用揭悖法指出“刘豫州虽云中山靖王苗 裔，却无可查考”的说法与“刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱 赐爵”的事实相悖谬，驳斥了刘备出身低微的说法。这样，构成 对方论据的两个要件就被否定了，对方的论点也就不攻自破了。 第三步用汉高祖与刘备类比，“高祖起身亭长，而终有天下”；刘 备织席贩屦也就不见得无法与曹操抗衡，通过反驳对方的论证而 完全驳倒了对方。 第六场是诸葛亮和严峻的论辩。严峻问诸葛亮“治何经典”， 意思是要兴邦立事就要治经典，诸葛亮不治经典就没有资格在此 谈论抗曹、降曹的军国大事。诸葛亮听出这层意思，运用揭悖 法，通过指出严峻的言论与古代豪杰匡扶宇宙却未曾治何经典的 客观实际之间存有的悖谬进行了驳斥。 第七场是诸葛亮和程德枢的论辩。程德枢以“儒”自居，指 责诸葛亮“好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑”。程德 枢指责诸葛亮“未必真有实学”，也就是说他这样的“儒”是有 “实学'的。于是，诸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的办法将 之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分别阐释，着重讥刺“小 人之儒”的所谓“实学”不过是“雕虫”、“翰墨”之技，又举出 杨雄的例子予以证明。因为程德枢是以“儒”自居来嘲讽诸葛亮 的，所以，诸葛亮说的是“小人之儒”，讥刺的就正是程德枢。 一顿痛斥，说得程德枢张口结舌。

父蠢子愚 苏轼 的意思

父蠢子愚是个寓言故事，跟苏轼有什么关系吗？难道是苏轼写的？

故事：
齐国有个富人，儿子很笨。一天，艾子对他说：“你的儿子不通世务，将来怎能继承你的家财呢？”
富人很不高兴，说：“我的儿子聪明得很！”
艾子说：“那么你问他吃的米是从哪里来的？如果回答对了，就算我说错了。”
富人叫来儿子讯问，儿子嘻笑道：“这个我还不知道吗？
每次都是从布袋里拿来的呀。”
富人气白了脸，说：“你真是笨极了，米不是从田里取来的吗？”
艾子道：“哈哈！田里自己会长出来吗？看来，不是你这样的父亲，是生不出这样的儿子来的！”

寓意：
领导者对问题一知半解，又怎么能带好下属呢？

成语舌战群儒是什么意思 舌战群儒的主人公是谁其故事

诸葛亮

舌战群儒
拼音： shé zhàn qún rú
解释： 舌战：激烈争辩；儒：指读书人。指同很多人辩论，并驳倒对方。
出处： 明·罗贯中《三国演义》第43回：“诸葛亮舌战群儒。”

苏轼字？号？爸爸？弟弟？

苏轼（1037年1月8日－1101年8月24日），字子瞻，又字和仲，号“东坡居士”，世人称其为“苏东坡”。汉族，眉州（今四川眉山，北宋时为眉山城）人，祖籍栾城。北宋著名文学家、书画家、词人、诗人，美食家，唐宋八大家之一，豪放派词人代表。其诗，词，赋，散文，均成就极高，且善书法和绘画，是中国文学艺术史上罕见的全才，也是中国数千年历史上被公认文学艺术造诣最杰出的大家之一。其散文与欧阳修并称欧苏；诗与黄庭坚并称苏黄；词与辛弃疾并称苏辛；书法名列“苏、黄、米、蔡”北宋四大书法家之一；其画则开创了湖州画派。
苏轼与父苏洵、弟苏辙并称“三苏”。