舌战群儒经典语言 用自己的语言概括“舌战群儒”这个词
舌战群儒的故事
来个现代版的：东汉末年亦即三国时期，天下大乱诸侯并起。曹操吞并荆州后想顺江而下，一 并拿下江东即孙权的地盘，而刘备此时也是孤军奋战，像样的根据地都没有， 于是必须孙刘联盟才能抗击曹操，就派了诸葛亮去江东游说，最后孙权那边的 谋臣武士就百般刁难，诸葛亮就用三寸不烂之舌，用屌爆的口才一一把他们说 服，终于促成了孙刘联盟 最终赤壁之战孙刘把曹操打得乱荒而逃。 希望能帮到你
诸葛亮舌战群儒
说话做事都要引经据典，不过是世间腐朽文人罢了，怎么能够振兴国家成就大事？况且古时曾在有莘之野耕种的伊尹，在渭水垂钓的姜子牙，都是象张良·陈平·邓禹·耿弇一类的人，他们都有匡扶社稷成就大统的才能，也从未见过他们一生精于什么经典著作。难道也要仿效书生，仅仅用笔墨来议论决断天下大事而已吗？
用自己的语言概括“舌战群儒”这个词
故事出自明代罗贯中所著章回小说《三国演义》。
第四十三回 诸葛亮舌战群儒 鲁子敬力排众议
故事讲述诸葛亮为联盟孙权抵抗曹操的过程中遭到东吴诸谋士的责难，最后都被诸葛亮一一反驳，哑口无言。
三国演义 舌战群儒
事件简介
诸葛亮舌战群儒
东汉末期，曹操挟天子以令诸侯，较有实力的军阀大都被他消灭了，惟独刘备和孙权还有发展壮大的可能，曹操自知一下子吞并这两股势力还比较难。于是，曹操就派人拿着他的书信去东吴，想和孙权联手消灭刘备。
孙权手下的谋士大都主张降曹自保，只有鲁肃主张联刘抗曹。但鲁肃自知难以说服孙权和东吴的文臣，特意请诸葛亮来当说客。
鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难，说：听说刘备到你家里三趟，才把你请出山，以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到，你还有什么主意呢？
诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。诸葛亮说：刘备取荆襄这块地盘，易如反掌，只是不忍心夺取同宗的基业，才被曹操捡了便宜。现在屯兵江夏，另有宏图大计，等闲之辈哪懂得这个。国家大事，社稷安危，都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而论道，碰上事儿，却拿不出一个办法来，只能为天下人耻笑。一番话，说得张昭哑口无言。
之后，一个谋士问：曹操屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答：刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足，还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。
东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反驳得有口难辩。
下面具体事件：
东吴第一谋士张昭诘问诸葛亮自比管仲乐毅，而最终却使刘备“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地”，“是豫州即得先生之后，反不如其初也。”张昭此问着实厉害，李贽评此句曰：“下得好毒手”。诸葛亮笑着回答：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？”以大鹏自况，志在万里；将群儒比作群鸟，胸无大志。接下去运用比喻论证的方法，人染沉疴，当用和药糜粥。而不可用猛药厚味，说明刘备取胜尚需时日.又进一步用事实论证说明自己的观点；“夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅用兵，未必过此。”此段诸葛亮以充分的事实为论据，对“自比管仲乐毅”之说予以论证，在凿凿事实面前张昭的非难不攻自破。诸葛亮将刘备的暂时之败归于三个原因：一是刘备仁义，不忍夺同宗基业，不忍舍弃赴义之民，甘与同败；二是刘琮孱弱，听信妄言，暗自投降；三是刘备向日兵不满千，将止关、张、赵云，“寡不敌众，胜负乃其常事”，之后引用汉高祖数败于项羽而垓下一战成功作类比论证说明刘备失利是暂时的，而取得最后的胜利是必然的。进而归纳出汉高祖的最终胜利靠的是韩信之良谋，突出自己在刘备兴复汉室大业中的重要作用。此段答张昭刘备得先生反不如初之问，水来土掩，滴水不漏。以上皆为防守之举。接着话锋一转，将矛头直指东吴群儒：“非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳！”李贽评诸葛亮的反驳之论为“说尽今日秀才病痛”。诸葛亮此举攻势凌厉，使对方“并无一言回答”。此乃先守后攻、攻守有度之辩论策略。
对虞翻的“刘备大败犹言不惧曹实为大言欺人”之语，诸葛亮只以刘备寡不敌众，退守夏口，以待天时相应，是为防守，随即便有“江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑”之语来反攻，使虞翻不能对。
步骘指出诸葛亮欲效张仪、苏秦的游说之举，诸葛亮却淡化张仪苏秦二人的辩士身份，而突出其豪杰的本色，强调二人“皆有匡扶人国之谋”，点出儒者们无勇无谋，只知巧言论辩，实则贪生怕死的本质。
对薛综则厉声责问：“薛敬文安得出此无父无君之言乎！”诸葛亮抓住儒者鼓吹忠孝为本的特点，以“君父”两个正大堂皇的字眼喝倒薛综，实在是击到了对手的致命之处，薛综自然“满面羞惭”
陆绩以曹操是相国曹参之后，刘备出身无可稽考相诘，“眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”诸葛亮先不直接回答问题，而是轻蔑地一笑，“公非袁术座间怀桔之陆郎乎？”诸葛亮此处提及此事，表面看来似属闲笔，实则颇有深意。怀桔之事本为尽心事孝之典范，然而毕竟是小儿所为，怀桔小儿之论必是小儿之见，自然“不足与高士共语”。
而对严峻的“治何经典”之法，诸葛亮只以三句话回应，首先认为“寻章摘句”者为“世之腐儒”，并不能“兴邦立事”；既而举例，伊尹、姜子牙、张良、陈平、邓 、“皆有匡扶宇宙之才”，而并未死钻书本；最后总括为“舞文弄墨”只是书生所为。短短数语，有理有据，在一连串的古圣今贤的列举中反衬出书生的无用，从而使以治经典为荣的严 低头丧气。
诸葛亮答程德枢之语可分为两层内容。一是论君子之儒的风采，“忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世，”表面上为君子之儒正名，实为夫子自道也；二是画小人之儒的嘴脸，“笔下虽有千言，胸中实无一策，”对大敌当前而群儒一筹莫展予以辛辣的讽刺，且以扬雄屈身事莽下场可悲昭示东吴小人之儒不顾气节屈膝投降必将留下千古骂名。
读舌战群儒有感46字
我又一次沉浸在了《三国演义》之中。这是一本智慧之书，一本谋略之书，而其中几个情节更为经典，家喻户晓，无人不知，就如《诸葛亮舌战群儒》。 那是公元208年，刘备兵败新野，诸葛亮前往东吴商议联合抗曹之计。我仿佛走进了书中，和诸葛亮一起来到宫殿内，眼前是一群主张联曹、满怀敌意的东吴谋士，我不禁暗暗为诸葛亮捏了一把汗，想看看他到底如何应对。忽然，一名谋士出言刁难诸葛亮，只见诸葛亮镇定自若，说了一番绵里藏针的话语，巧妙地化解了尴尬。我的脸上渐渐露出笑容，更加好奇接下来他的精彩表现。果然，一个又一个谋士败在了诸葛亮嘴下，皆说不出话来。我完全入了迷，竟拍手叫好。诸葛亮终于靠自己的能言善辩、足智多谋说服孙权、使孙权决定攻打曹操。 好一个才智超人、忠君爱国的诸葛亮！他在众多谋士之前还能十分冷静已经是很令人钦佩的，但他还能用得体的语言绝地反击，让自己处于有利的位置，难道那不是凭借着他的智慧吗？我对他佩服得五体投地。他的忠君爱国也让我为之感动，这不仅在诸葛亮的言语能体现出来，在他那一笑一行中也让我清楚地感觉到。诸葛亮真不愧是“智绝”！
诸葛亮舌战群儒，与他的语言技巧有什么关系
有的
他把握住了东吴群儒的心理，知道他们所想，提前洞察他们的心理
知道东吴当家的孙权心理想的，这才是关键
诸葛亮采取直面问题的对策，直接劝东吴投降，其实是激将法
同时抬高刘备。
舌战群儒 100字简介
为联吴抗曹，诸葛亮只身前往东吴面见孙权，在此之前会见江东文臣，由于双方意见相左而且东吴谋臣对刘备势力心存怀疑，蔑视，双方爆发舌战，都被诸葛亮反驳得无言以对。
谁有辩论赛的经典语录啊？如狮城舌战
那要那么多儒学家干什么，因为我受过了教化、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗，这个世界又发生了多少战争：我们多次问对方的善花里面如何结出恶果？（笑声？ 严嘉，大家都承蒙这个阳光雨露的话，要施肥呀。我想请问对方，孔子说：这点都搞不清楚：难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、暴力，何况我们凡夫俗子呢、抢劫、凶神恶煞，那个肥还情有独钟吗，有的人是“放下屠刀？ 季翔，立地成佛”的？难道这个水，就在你陈辞的这三分钟当中：“七十而从心所欲：神话归神话。那我就不懂了： 对方一辩说、掌声）我想请问，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？ 蒋昌建。如果人性真是善的话辩题？ 蒋昌建，如果人都是本善的话？为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年：你说荀子说错了就说错了吗，对方说要浇水，还来辩论性善性恶，现实归现实、无恶不做？ 严嘉。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，你们的善花是如何结出恶果的。但我并不以我的人性本恶为耻辱，但我请问、强奸：我当然不喜欢，谁会拿起屠刀呢？ 季翔：《人性本善》 姜丰，为何有那么多罪行横遍这个世界呢，这不错